远方来鸿：：僭建风波与一地两检，或令香港律政司换人

在「一地两检」安排问题上，香港司法中人和团体搬出普通法质疑、抗衡全国人大常委会的有关决定，硬说这个安排没有法理基础。不管有关方面怎么苦口婆心的解释，耐心细致的指出依据中国宪法、香港《基本法》，以及人大常委会在做出「决定」时如何做足了法律程序，他们就是不认帐，就是硬说「没有」。

他们还摆出一副忧心忡忡的样子发声明说，香港惯用普通法作出决策，若人大常委会的决定采用或被视为采用不同的模式，将会产生逐渐损害《基本法》及「一国两制」原则的风险，要求内地相关部门进一步澄清一地两检于《基本法》下的法理依据。

他们以普通法为工具，质疑乃至否定全国人大常委会根据中国宪法和香港《基本法》做出的决定，从而「认定」一地两检的安排缺乏「法理基础」和「法理依据」，还要求「内地相关部门」释疑，这是典型的「倒言反事」伎俩。事实上，整件事根本不是人大常委会的决定要「说服」惯用普通法的香港司法中人接受认可这一决定，问题的核心和本相是他们必须认同一国两制的宪政秩序，也即在一国宪政下，香港特别行政区的司法体制、普通法必须置于中国宪法和全国人大常委会的统辖，中央、一国、全国人大做出的决定，香港「三权」都没有质疑的权力，这是中国宪法和一国两制、香港《基本法》规范的宪政秩序，质疑和挑战这个秩序，才有「逐渐损害《基本法》及一国两制原则的风险」。

今次一地两检风波是测试剂，验出了一国两制和一国两法存在的深层次问题，香港原有的司法体系和实行普通法如果不尊重宪政秩序，甚至被人利用从事政治斗争将后患无穷，中央必须高度重视，做长远打算。

对于「一地两检」，新任律政司司长郑若骅说，在本地立法部分，香港法院有权审核法例有否违反《基本法》，法院有权受理相关案件，但最终判决如何要看挑战的具体内容。她表示，一地两检有法律基础，「应该可以做到不违反《基本法》」。她说还要聆听不同意见，希望以自己磨合分歧的经验，找到法律正确的方法做本地立法。

郑若骅的这番话反映了三个问题，一是在她看来，全国人大常委会作出的决定，宪制上、法律上不是至高无上的，不是一言九鼎、不容质疑的，而是要经过香港法院的审核。这个观点和香江反对派及司法中某些人没甚麽不同。二是她对一地两检分三步走完成本地立法、人大常委会决定的法律基础并不完全认同，只是「应该可以做到不违反《基本法》」而已，态度模糊，颇为保留。三是她不认为全国人大常委会的决定和《基本法》已为解决一地两检问题提出了「法律正确的方法」，而是要通过她「聆听不同意见」、「以自己磨合分歧的经验」才行。

郑若骅的观点可说大有问题。她身为律政司司长，竟不能摆正一地两检合作安排问题上、全国人大常委会决定与本地司法体系的宪政秩序关系。她这样讲，实乃为反对派在立法会疯狂狙击一地两检提供弹药。

全国人大常委范徐丽泰较早时说，能决定一地两检是否符合国家宪法和《基本法》的，只有全国人大或人大常委会，香港法院未必会受理一地两检相关的司法覆核申请，即使处理，申请者胜诉机会也很微。类似观点，朝廷多位港澳事务官员都表达过，郑若骅却大唱反调，到底想干啥？自僭建风波闹大后，郑若骅想否和能否干下去已不无疑问，现在又突然「政治不正确」，向反对派明送秋波，是在埋下甚麽伏笔吗？

看来，郑若骅是为了平息反对派的攻讦，放弃了应有的立场。其僭建风波或最终令下马，这未必是坏事。香港律政司长一职需要敢于担当的鹰派上位。